MUUT

KRISTITTY TAITEILIJA

Onko kristitty taiteilija mahdoton yhtälö?

Tuomas Akvinolaisen nimittämistä filosofiksi on kritisoitu toteamalla, että Akvinolainen eteni perinteisestä filosofiasta poiketen lopputuloksesta perusteluihin. Toisaalta harvemmin kuulee kenenkään kyseenalaistavan Michaelangelon uskonnollisten maalausten taiteellista arvoa.

Onko kristityllä lupa tehdä taidetta vain, kun hän pysyy tietyn kehyksen sisällä? On selvää, että esimerkiksi rippikoulutilaisuutta ei palvele artistin ihmissuhdekriisien armoton analysoiminen. Mutta toisaalta, tuleeko taiteilijasta helposti vain mainosmies, joka yrittää kehitellä uusia ja uusia keinoja saman asian esilletuomiseen?

Niin toimii evankelista, ja niin evankelistan pitääkin toimia, mutta niin ei toimi taiteilija. Näiden käsitteiden välille tunnutaan vetävän turhankin usein yhtäläisyysmerkit.

Kuka määrittelee rajat? Seurakunta tilaajana? Vai määritteleekö ne usko itsessään - automaattisesti? Jääkö taiteilijalle vapautta - ja toisaalta, saako uskova edes toivoa vapautta, jota ei koe voivansa toteuttaa kristitty taiteilija -otsikon alla? Entä jos rajat ylittyvät? Joutuuko taiteilija viimeinkin oikeisiin töihin? Seurakunta tilaajana tarvitsee tuttua ja turvallista, mutta taiteen ei tarvitse, eikä se usein saakaan, olla tuttua ja turvallista.

Täytyykö kristityn taiteilijan siis rajata oman elämänsä ja persoonansa  tietyt puolet taiteensa ulkopuolelle, sen käsittelemättömiin? Puolet, joita ei voi salata Jumalalta, mutta jotka voi salata maksavalta yleisöltä.

Seurakunnalle taide voi olla vain väline, kristitylle taide voi olla vain väline, mutta taiteilijalle taide ei saa olla vain väline. Voiko kristitty siis olla taiteilija?